Photoshop Vs. Gimp

Esta foi uma desleal comparação.
Mas necessária aos adeptos aos de manipuladores de imagem de 2ª mão.

O site Extremetech fez uma profunda pesquisa comparando o desempenho do Photoshop CS4 em quatro máquinas, indo do high high end até máquinas mais mundanas. O teste envolveu cenários com e sem SLI nas placas de vídeo, discos SSD ou SATA, mais ou menos memória...

Todos os testes usaram uma imagem de 400MB, 10.000 x 10.000 pixels.

A conclusão foi óbvia: Tudo funciona melhor se TODOS os componentes forem de excelente qualidade, e recursos de aceleração/computação delegados à placa de vídeo só estão disponíveis nas versões mais caras do Photoshop, a CS4/CS4 Extended, que custa uns US$700,00.

O problema é que vale.

Não estamos falando de um programa para criar GIFs animados ou colocar um tapa-olho no Tux. São programas que trabalham com imagens na casa de Gigabytes, centenas de layers, e otimizados ao extremo.
Por isso quando apresentam o GIMP ou o PSP como "alternativas" ao Photoshop, os designers que não são web fazem rir.

Mesmo assim o autor do teste tentou comparar o Photoshop com outras ferramentas, no teste de desempenho. PaintShop Pro X2 e Microsoft Expression Media 2, nem se deu ao trabalho, depois dos primeiros testes viu que o processamento neles era sofrível.

Já o GIMP teve desempenho melhor, mas melhor da mesma forma que um Vectra é melhor que um Fusca, mas eu tenho uma Ferrari. Vejam o gráfico (resultados melhores indicados pelas linhas mais curtas):

[ clique para ampliar ]

Há áreas em que não há ALTERNATIVAS Open Source, há efetivamente SOLUÇÕES, como modelagem 3D, navegadores web e webservers. Outras há alternativas, como o Open Office. Já na parte de manipulação de imagens, não dá.

A análise do Extreme Tech é arrasadora:

"Comparado ao GIMP, o Photoshop é basicamente correr em velocidades de NASCAR comparado com os carrinhos bate-pate da Disneyworld: Não há comparação"

Fonte: Meiobit